Narnia "Prince Caspian"

Pour moi un personnage charismatique n'est pas obligatoirement sur de lui Clive Owen dans les fils de l'homme joue très bien un mec un peu surpassé par les evenements, mais bon lui il est naturellement charismatique... ^^)

Sinon, un petit point positif quand même (sinon je risque de me mettre tout le monde à dos le lendemain de mon inscription xD) c'est Aslan qui est quand même bien fait, et ca depuis le premier opus. Bon je me dis qu'avec un budget comme ca ils étaient un peu forcés, mais bon, c'est déjà ca ! ^^

Blâme 1 Inscrit le : 11 Nov 2007 Messages : 107

Alors après avoir vu ce film tant attendu, je dois avouer que je ne pouvais pas faire un tour par ici et poster un commentaire !

Ce film est pour moi tout bonnement parfait ! Et pour plusieurs raisons !

Premièrement la qualité des images et des sons du film ! Les images de synthèse sont des chefs d'oeuvres de création, les créatures fantastiques sont réalisé à la perfection, nous amenant à différencier chacun d'eux et à les identifier parfaitement. Je pense aux centaures par exemple mais mêmes les faunes etc... Ils sont réellement personnels ! Je crois me rappeler que dans le seigneur des anneaux les personnages fantastiques étaient tous impersonnels ( à part quelque cas particulier...). Les images sont un chef d'oeuvre de création, de modelage, de mouvements... *coup de coeur* I love you

! Je pense notamment aux créatures en feuilles, au golem d'eau, à la maison de Blaireau...
Le son !!! J'avais déjà la bande annonce du premier opus ! que dire du second : beaucoup de reprise de certains thèmes du précédent film mais quelques passages originaux et c'est très bon ! De la musicalité, une utilisation des percussions étonnamment envoûtante... Je vais mieux écouter cependant les musiques sans le film pour mieux en parler s'il faut...

D'u point de vue esthétique en effet ce film est pour moi un chef d'oeuvre ! ( à replacer évidemment dans le contexte ! Smile

c'est un Disney ! )

Maintenant d'un point de vue artistique : Le scénario est évidemment tiré du livre et je vais aussi lire le livre pour mieux en parler mais sérieusement je retrouve du bon CS Lewis ! Des références religieuses, une utilisation parfaite du schéma du conte =) et une dose d'imagination suffisante pour développer un bon récit ! Rien à dire !
Les acteurs ? là un petit bémol ! Je ne sais pas si la version française et les doublages niais des acteurs y fait pour beaucoup mais le jeu est tout à fait piètre ! Heureusement des personnages comme Blaireau et Ripitchip rattrape le coup ( oups ! Smile

c'est des images de synthèse !) Mais sérieusement, devant la caméra on ne voit aucune présence, des mimiques surjouées, des répliques mal interprétées... Je pense par exemple à Peter qui joue réellement mal ou très très bien car on lui demande de joué comme ça mais sérieusement, il "gâche" certaines scènes...
La mise en scène est plutôt réussie ! Même si on subit quelques longueurs à certains moments ( Lucie qui rêve puis qui revit la même scène ; quelques scènes de combat...) mais j'aime bien la construction de certaines scènes et l'intimité qu'installe le réalisateur avec le spectateur tout le long du film avec des implicites et des énigmes qui se résolvent au fur et à mesure...

En conclusion je trouve que c'est un très bon film qui permet de faire connaître le genre aux plus jeunes et qui surtout nous fait un peu rêver dans ce monde si brutal aujourd'hui =) ! J'apprécie de plus en plus les contes et je crois que c'est un genre qui mériterait de percer plus dans le milieu !
C'est un très bon film !
Je ne sais pas si j'ai été assez exhaustif ... tant pis ! =)
_________________

Enfin MIAM est de mon avis j'ai trouver mon bonheur dans se débat XD

DW: Que tu aies trouvé un allié ou pas, ce commentaire est inutile et devient donc du flood. À éviter s.v.p.

]

Pour info ( en tant que fan de SDA ), les gros éléphants s'appellent les "mumakils" ou des "oliphants" c'est comme tu veut.
Dans Narnia ce qui me fait marrer c'est quand peter dit "Pour NARNIA" ou encore " A l'ATTAQUE" .
Et dans le film de Narnia quand les arbres attaquent je préférent les "ENTs" du SDA.

C'est comme eragon le film est complétement foireux désolé du language.
Le livre doit étre surement meilleur.

PS (lisez le livre "je suis une légende" le film est nulle il ont mal interpréter le livre, et la fin est à l'americaine ,complétement détourner du livre.)
_________________
Une dague dans les ténèbres vaut un millier d'épées à l'aube.

Blâme 1 Inscrit le : 11 Nov 2007 Messages : 107

@Miam :

Le point de vue esthétique c'est la forme physique du film ? Si t'admet pas que les effets et la musique sont bons c'est qu'en effet tu vois pas bien parce que je crois que c'est un des points sur lesquels on peut être d'accord pour le film XD !

Le schéma du conte je vais pas m'arrêter dessus longtemps tu recherches dans google : Propp schéma du conte ou structure du conte et tu trouveras... Mais ça ça n'a rien a voir avec le film mais avec le livre ! ( Même si le réalisateur respecte un minimum le livre il me semble ). Ensuite si tu t'arrêtes à la critique de Narnia en disant "Tout beau, tout gentil..." en effet ça va pas aller loin... L'histoire est bourrée d'allusions et de symboles religieux qui rendent l'histoire très riche ! C'est en effet un conte donc destiné en premier lieu ( je dit bien en premier lieu parce que ils sont meilleurs que certains livres adultes ) aux enfants et qui donc doit trouver un juste milieu au niveau de la violence etc mais je fond est complet et recouvre toujours un petit message...
_________________

jenjiskhan, on a une offensive xD

Chez Narnia, les minotaures sont aussi des costumes, ainsi que le troll qu'on aperçoit pendant la captivité d'Edmund chez la sorcière.

Pour les arbres, je suis sûre que s'ils avaient eu des jambes et des bras, on aurait hurlé au plagia, mais c'est vrai que, sans être tellement ignobles, ils ont un je-ne-sais-quoi de ridicule. C'est les racines qui bougent trop.
_________________
"Le Mordor, Gandalf, à droite ou à gauche?"

Alors toutes mes excuses aux minotaures et aux trolls ^^ Ca doit être les faunes peut être qui m'ont génés... En tout cas, les créatures m'on posé un problème, car à part Aslan et le troll d'eau je les trouvent vraiment mal faites...

Pour les arbres, y'a quand même un intermediaire entre ceux du SDA et ceux du film Narnia...

Mettons un peu d'ordre dans ce débat!

Le budget du Seigneur des Anneaux contre celui de Narnia s'explique simplement par le fait que le premier utilise le moins possible les effets spéciaux. Je parle du fait qu'il y a énormément de costumes et de maquettes des lieux, alors que Narnia utilise principalement des effets spéciaux pour tous les animaux parlants. Les orcs auxquels Llight Eledor fait allusion, ce sont ceux lors des batailles, lorsqu'ils sont des milliers.

Pour l'esthétique et la profondeur de Narnia, c'est très subjectif. Certains adoront et d'autres détesteront. C'est inutile d'essayer de convaincre quelqu'un qui n'aime pas que c'est magnifique, puisque ça ne correspond pas à ces critères, et vice versa.

Enfin, Aslan est une vrai merveille! Razz

_________________

Merci Zarzinouchet!
La rivalité historique des kangourous grecs ne tient qu'à l'adversité qu'ils nous offriront.

Dark_Wolf a raison.
Mais je noublierai pas les 11 oscars qu'a eu le.... THE "SEIGNEUR DES ANNEAUX".

"j'en ai la certitude puisque que je connais par coeur la totalité de tous les bonus des films (oui, j'étais assez fan xD)" (citation de Miam). XD C'est pareil pour moi.

PS: ( Ce soir je me repasse le seigneur des anneaux 1 )
_________________
Une dague dans les ténèbres vaut un millier d'épées à l'aube.

Blâme 1 Inscrit le : 11 Nov 2007 Messages : 107

Oui je crois que Darky a raison finalement ! On peut pas ce mettre d'accord sur un sujet aussi subjectif que le goût cinématographique ! On aura tous des arguments valables puisque ce sera les nôtres ! XD J'essaye de prendre une position neutre ^^!
_________________